WATERPOLO DE MENTA: enero 2018

domingo, 28 de enero de 2018

EL RELEVO DE LOS ASTURES

FUTURO ASEGURADO FUMATA WAKAWAPA

Nadie imaginaba desde el inicio de la Reconquista por Astures y Cántabros que pudiésemos asistir al inicio de una nueva era en las entornos de la Villa y Corte

El sábado pasado 27 de Enero en las instalaciones de M-86 se produjo un evento que a pesar de mi larga experiencia no creo haber conocido en estos largos tiempos que me contemplan.

Se reunió la masa pensante del waterpolo de Madrid patrocinada por la Federación Madrileña con su Presidente a la cabeza para poder ahondar en un posible problema y de haberlo tratar de subsanarlo con sus apreciaciones y tomas de decisión conjunta para remar en la misma dirección de un barco cada vez más a la deriva.

Desde las 9:45 a las 12:45 aproximadamente se expusieron una serie de puntos de vista de diferentes sujetos que se suponen representaban el pensar de los miembros de la familia waterpolista madrileña.

El inicio ilustrativo y farragoso por los innumerables datos ,ya nos anunciaba que la cosa no estaba demasiado bien aunque Alberto Martinez fuese altamente político y no sacara los colores de los posibles culpables o al menos responsables.
En las intervenciones se produjeron pequeñas escaramuzas pero la gente estaba un poco dormida se notaba que estas noticias no eran del interés del respetable .

En la segunda ponencia de Javier Sanchez -Toril la temperatura se incrementó y se dijeron muchas cosas y se inculpó a muchas estamentos: Dirigentes, Clubes, pero el meollo de la cuestión y quizás los grupos de mayor peso específico y por tanto de mayor responsabilidad se estaban llendo de rositas.

Enfrentamientos entre miembros del publico molestos por ciertos comentarios del ponente definieron netamente lo que estaba pasando. El "corralito" de alguien en concreto se había sentido violentado.

En la tercera ponencia a cargo de un Técnico del CD La Latina, Jose Luis (Toti). Fue claramente para dar rienda suelta al lacrimeo . Parece increíble que con estas penurias tan exacervadas que se pueda realizar algo en el Madrid de los Austrias.

Se reclamaba la ayuda imperiosa de papa Ayuntamiento y de su manto salvador para seguir como en los inicios

La ponencia de Sr Pastor sobre las excelencias del Club Canoe sólo le falto repartir inscripciones para apuntarse en tan ejemplar institución.

Finalmente Sr Joaquin Araque miembro de la Federación fue muy aclaratoria respecto a los que se puede esperar de la sudodicha.

Sinceramente echamos en falta la opinión docta de los técnicos de la Federación . Responsables de las diferentes selecciones de grupos de edades y de los designios de camino a seguir en competiciones y elaboración de programas. Estaban allí pero no se les oyó.
Lo tendrían todo dicho ya .

Como colofón aparecieron ante nuestra sorpresa al menos la mía. Un grupo de catalanes para narrarnos las bondades de la competición montada por ellos ,de su campeonato europeo y del equipo de China que viajara a España para jugar con equipos catalanes que como se ve son los más idóneos.

Que gran momento para establecer un camino a seguir,pautas futuras,involucrarse con tomas de medidas drásticas en todos lo sentidos.

Todo menos interesarnos por el WAKAWAPA y China con sus 1000 euros de premios.

Nos hemos vuelto a quedar en la puerta del teatro con las entradas en la mano!!

RESULTADOS DE LA LIGA SENIOR DE WATERPOLO DE MADRID

LIGA SENIOR DE WATERPOLO DE MADRID

El pasado sábado 27 de Enero se jugó la última jornada de la Primera fase para aspirar a jugar la 2ª Categoría Nacional.

El equipo de Villalkor se enfrentó al Real Canoe Master

Un resultado un poco más ajustado que otras jornadas si se tiene en cuenta que jugaban 3 Cadetes y faltaban cuatro jugadores titulares,sancionados enfermos o de vacaciones

El resultado fue definitivamente de 10 goles a 6 a favor de Villalkor.

La crónica del partido es la crónica del lloro.

Un partido claramente previsible aunque los jugadores del Villalkor llenos de dudas y temores no albergasen en sus temerosos corazones lo que debe de prevalecer en todo ser humano no ya jugador , si no en la propia vida: paciencia, fe en las pautas tomadas y disciplina ante cualquier decisión tomada .

Los inicios como siempre con fallos y poca eficacia en ataque se vieron esta vez contestados con goles por parte del equipo contrario . El verse con un empate a dos goles en la segunda parte producía turbación en algunos de estos esforzados.

Naturalmente la tercera y cuarta parte la fatiga de unos y el acierto de otros se saldó con el resultado final. Eso sin contar con la inestimable colaboración del portero de Villalkor aunque no sea éste el oficial.

Sinceramente es altamente inquietante estas clases de respuestas a las primeras de cambio .No se que sucederá ante equipos con miras de ascenso.

Nos haremos con una buena colección Kleenex

miércoles, 17 de enero de 2018

La educación y la muerte según Montaigne

MICHEL DE MONTAIGNE

Dada la vanidad y la inestabilidad de todo cuanto existe, tanto en su concepción del hombre y de la vida como en el conocimiento de sí mismo, Montaigne dejó de lado cualquier ambición de perfeccionamiento, imposible en un orden en el que lo bueno y lo malo se entremezclan necesariamente.

Gracias a la idea de fortuna se da cuenta el autor de qué es la acción: un deambular azaroso en el que el éxito y el fracaso no dependen de la voluntad, sino del favor o la desgracia del momento. La fortuna puede favorecer o contrariar la acción, pero ni la voluntad la somete en el primer caso, ni es su enemiga en el segundo, la fortuna es lo arbitrario absoluto, indiferente, la forma primera de la distancia que separa la voluntad humana del curso de las cosas. Por lo tanto, ni triunfar es un mérito ni fracasar una incapacidad atribuibles al hombre.

De las experiencias observadas se desprende así para Montaigne la conveniencia de renunciar a cualquier tipo de voluntad sistemática. Querer algo o hacer planes no garantiza que se consiga esa meta; renunciar, desesperar, no conlleva la certeza de no lograr el objetivo; no hay un nexo inteligible entre el deseo y el cumplimiento, ni entre la renuncia y la pérdida; en el mundo reina el absurdo.

La “voluptuosidad” presente en la obra de Montaigne consiste así en el abandono de uno mismo a la gracia y a la plenitud de la existencia, ennoblecido por la medida y la reflexión.

Para el pensador francés , la educación de la infancia debía enfocarse hacia un doble objetivo: hacer hombres felices y conseguir una mejor sociedad futura.

Para ello, el preceptor deberá tener la cabeza “bien formada, más que bien llena”; no debe estar cargado de prejuicios y debe adaptar su enseñanza a su alumno, no al revés.

Es importante que el chico no se contente con la formación que le puedan suministrar los libros: debe de viajar y ver mundo. No fiarse de su memoria, sino implicar siempre al entendimiento. No sólo “fortalecer el alma” sino también los músculos; Montaigne preconizaba el entrenamiento de los niños , que debería compensar la suavidad de los métodos de enseñanza para dotar de resistencia al alumno. El infante tenía que endurecer su cuerpo, aprender a no temer el frío ni la oscuridad, aprobar a probar toda clase de alimentos. Debía fortalecerse para sufrir menos. El educador deberá hacer del niño un “leal servidor de su príncipe” , pero enseñándole a no esclavizarse, en otros términos, ano convertirse en cortesano. Según Montaigne, podría hacerse en estos términos: no hay nada como atraer el interés y el afecto; de otra manera ,lo único que se logra son asnos cargados de libros.

Pedagogía lúdica y dulce severidad

Montaigne defendía asimismo la ideas del aprendizaje mediante el juego, presente ya en François Rabelais y consagrada siglos más tarde por el poeta, dramaturgo y pesador alemán Friedrich Schiller ( 1759-1805). Sostuvo la necesidad de inculcar al niño el gusto por aprender, ya que la formación depende de la motivación del alumno. No basta con acumular conocimientos la vida de una persona muestra más que los saberes que haya podido memorizar “El verdadero espejo de nuestras razones es el transcurso de nuestras vidas” Y para poder vivir de manera sabia será preciso que cada cual siga su naturaleza sin forzarla con los sentidos atentos al mundo y también a sí mismo.”

“ Debe el maestro acostumbrar al discípulo a pasar por el tamiz todas las ideas que le transmita y hacer de modo de modo que su cabeza no dé albergue a nada por la simple autoridad y crédito”. Enseñar a tener un espíritu crítico, una autonomía de pensamiento y una libertad de conciencia capaces de formar a un hombre realmente libre.

Cualquier hombre, sea como sea y viva donde viva, tiene derecho a existir y a llevar una vida de acorde con su naturaleza y con las costumbres de su sociedad.

Tanto si la naturaleza es considerada una causalidad universal dotada de finalidad, como si es imaginada como la madre fecunda y generosa, a veces aparece subordinada y otras identificada con la providencia divina. Así, en lo relacionado con el hombre, es el instinto infalible del bien.

La naturaleza humana

“ Con todo, podemos muy bien montarnos sobre zancos, pues aún sobre zancos hemos de andar sobre nuestras piernas. Y en el más elevado trono del mundo, estamos sentados sobre nuestro trasero”. El hombre es una criatura desamparada que no debe ser juzgada de manera negativa con motivo de su condición natural; solo cabe observarla y aceptarla tal y como es.

Puesto que Dios ha querido dotarnos de cierta capacidad de razonamiento, a fin que no estemos, como los animales, servilmente sometidos a las leyes comunes, sino que , por el contrario, nos apliquemos a ellas por juicio y libertad voluntaria, debemos ceder un poco a la simple autoridad natural, ero no dejarnos llevar tiránicamente por ella; sólo la razón debe de dirigir nuestras inclinaciones.

A diferencia de los estoicos, los epicúreos no consideran el instante como la posibilidad de actuar y afirmar su autonomía, sino más bien como una ocasión de placer. Esta búsqueda de gozos requería disciplina, pues se trataba de satisfacer las necesidades naturales, y no la artificiales, que son ilimitadas. Era preciso asimismo saber templar el placer, para evitar sufrimientos en su ausencia.

El individuo que sabía que la muerte no era más que una de esas metamorfosis ya no temía el instante supremo. la visión de Montaigne adquirió de la muerte al final de sus días respondía más a esta concepción epicúrea que a la actitud heroica que ante el final de la vida preconizaban los estoicos.

Aprendió entonces de los epicúreos que el instante cobra realizad gracias al placer, que es una creación del individuo, con infinitas variantes pero siempre con una participación activa de la conciencia.

“Correría de un extremo a otro del mundo para busca un año de tranquilidad agradable y alegre, pues no tengo otro propósito que vivir y disfrutar”.

La naturaleza guía al hombre no sólo con suavidad, sino también con prudencia y justicia. Las leyes que impone, dice, son siempre “más agradables que las que nos imponemos nosotros”, y las reconocemos gracias a la experiencia y a la observación de nosotros mismos.

Montaigne inició así el recorrido que le llevaría a su propia idea de la muerte, que excluiría los motivos cristianos y se centraría en la actitud que debe be adoptarse ante ese fenómeno. Puesto que se trata de la única angustia absolutamente inevitable para el hombre, este debe anticiparse, imaginarla y prepararse para ella. El remedio del vulgo es no pensar en ella. pero ¿de qué brutal estupidez puede venirle una ceguera tan burda?”. Quién no reflexiona sobre la muerte desde el principio de su vida consciente comete un acto de negligencia que tendrá que pagar en su última hora, afirma el pensador.

No obstante, debe de vivirse con normalidad, aceptándola con resignación aunque con cierta impasibilidad, continuando con las costumbres y avatares existenciales.

“La muerte definitiva no es sino la última actualización de la muerte que está presente siempre. No hay que ver en la muerte solo un desenlace inevitable, sino familiarizarse con ella y abrazarla armoniosamente como una parte más de la vida.

El desprecio a la vida que implica el suicidio le repugnaba; el hombre debe de aceptar la vida con sus condiciones, entre ellas su finitud. “ De nuestras enfermedades, la más salvaje es despreciar nuestro ser”.

Cada hombre debe de morir como mejor pueda, siempre que se mantenga fiel a sí mismo; tiene sentido buscar una actitud ejemplar en la muerte si ello contradice la vida que uno ha llevado: “Cada muerte debe de ser semejante a la vida, no nos convertimos en otros para morir”.

Si un hombre no se siente con fuerzas para afrontar la muerte de cara, sin ayudas (algo por otro lado normal si no es un héroe como Sócrates ,pensaba el gascón) es mejor que se apoye en la naturaleza y no en escapatorias que le puedan facilitar la religión o la teoría filosófica..

De poder elegir, él hubiera preferido estar abierto a esa experiencia final en plena actividad (mejor a caballo que en cama ,dijo), y en soledad ,sin lágrimas ni curas, ni médicos ni cirios…Para concentra mejor en ella y vivirla de forma verdadera, no alineada. Quería una muerte acorde cos su vida: recogida, tranquila y solitaria, “suya”.

Montaigne declaró que deseaba estar sólo para poder acoger el posible dolor y miedo sin tapujos, quejándose cuanto quisiera, siguiendo su sentir natural.

Resulta evidente también que Montaigne no compartía la idea cristiana de la resurrección. Y, al no haber, tras la vida, ni premio ni castigo , no había motivo para sentir e temor escatológico por el infierno o la esperanza del cielo.

El pecado es monstruoso en sí, no en función del beneficio o la pérdida que pueda acarrear.

Al igual que el amor ,la enfermedad o cualquier otra circunstancia de la vida, la muerte puede servir para diferenciar a un hombre de otro.

martes, 9 de enero de 2018

LA FUERZA DE LA LEY NATURAL

DAVID LOCKE

La certidumbre de la existencia de un creador que es además juez de todos los hombres coloca el premio y el castigo que moderan las ambiciones de los hombres en el más allá , por lo que no es necesaria la amenaza del gobierno sobre sus súbditos. El hombre responsable que hace uso de sus facultades cree en Dios y, por ello es consciente que ningún gozo en este mundo puede compararse a los que nos esperan en la vida venidera, y ningún castigo más doloroso que los que nos torturarán eternamente en el infierno si no somos capaces de controlar nuestros apetitos. He aquí una de las claves del pensamiento político de Locke.

Según Locke, la ley natural señala que cada individuo posee unas propiedades fundamentales: su “vida” (su cuerpo), su libertad” y sus posesiones (sus bienes materiales). Cada hombre tiene el derecho a conservar estas propiedades y , por tanto a defenderlas, de ahí que , en el estado de naturaleza, cualquier individuo pueda ejercer personalmente el poder de juzgar y castigar a aquellos que atenten contra la ley natural. De este modo, la ley natural aparece ahora como un ” cerco ” que protege las propiedades fundamentales del individuo, un muro que nadie puede traspasar con sus acciones. y si no fuera por la corrupción y maldad de los hombres degenerados, no habría necesidad de ninguna otra sociedad y no habría necesidad de que los hombres se separasen de esta grande y natural comunidad (la humanidad) para reunirse mediante acuerdos declarados, en asociaciones pequeñas y apartadas las unas de las otras.

Frente al absolutismo, Locke apuntaba a un principio democrático en el origen del Estado; no es un individuo quien toma el poder según su propia visión, sino un representante de la mayoría y, en ultima instancia, con el propósito de defender la ley natural, esto es, de preservar la vida, la libertad y las posesiones – “las propiedades” – de los miembros de la sociedad.

No resultaba extraño que la monarquía fuera el sistema de gobierno escogido en los primeros tiempos por la mayoría, que confió la administración de la ley natural al mejor de los hombres; sin embargo , sus hijos no heredaron la sensibilidad por la justicia y la monarquía degeneró en tiranía , por lo que el pueblo debía recuperar el poder, estableciendo una ley positiva que limitase la capacidad de acción del ejecutivo. En tal sentido, Locke fue un decidido valedor del sistema parlamentario instaurado en la Inglaterra de su tiempo.

Locke planteó dos excepciones en las que tanto el gobierno como el pueblo podrían rebelarse contra la ley positiva (que no la natural).

“El poder de prerrogativa” establecía que, cuando la observancia de la ley resultase nociva para el pueblo, el gobierno podría actuar en contra de lo que dictase el ordenamiento positivo.

La “disolución del gobierno” a través de la rebelión aparece como un derecho legítimo, cuando las leyes o la interpretación de estas que hace el gobierno estaría rompiendo el pacto fundamental por el que la sociedad civil se constituyó.

Locke indicaba que rebelarse significa etimológicamente “volver a la guerra” y, en realidad, lo que hace un gobierno tiránico con sus actos contra el interés general es romper los lazos que mantenían unida a la sociedad. No son los rebeldes quienes se vuelven contra el tirano, sino el tirano el que arroja de nuevo a la sociedad al estado de guerra anterior al pacto.

El padre del liberalismo concibió al individuo no sólo como propietario de un terreno, sino como propietario de su propio cuerpo y de su propia voluntad, que empleará como él decida: sólo Dios, como propietario de todos los seres, puede marcar los límites de su voluntad. Si pues, la noción de propiedad privada atraviesa la misma noción de ser humano de Locke, por lo que determina tanto su ética como su política.

Locke mostraba en sus razonamientos de forma explícita que la acumulación de capitales en pocas manos revierte en toda la sociedad, pues toda ella dispone de los productos, que acaban consumiendo, y el conjunto del país se beneficia de la laboriosidad de aquellos que son capaces de producir más.